Court ruling № 42543363, 30.01.2015, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 272/75/15-ц

Провадження № 2/272/146/15

УХВАЛА

30 січня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору фінансового лізингу № 001519 від 24.12.2014 року недійсним та стягнення на його користь з відповідача матеріальної і моральної шкоди.

В резолютивній частині позовної заяви позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт в межах ціни позову на все майно, банківські рахунки та грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб, які виявить державний виконавець для забезпечення позовних вимог.

Клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, може вжити, передбачені вказаним кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим,відповідно до вимог ч. 2, ч. 4ст.151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

В той же час, в позовній заяві міститься клопотання про забезпечення позову, яке викладено лише в резолютивній частині позовної заяви. Однак в тексті позовної відсутнє будь-яке обгрунтування обґрунтування як в частині підстав забезпечення позову, так і в частині необхідності їх застосування, виду забезпечення позову, не зазначено відомостей про наявність у відповідача будь-якого майна, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову, що не перешкоджає позивачу права повторного зврнення з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2