Court ruling № 42542990, 02.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа № 908/4174/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Міралек”, м. Київ (вх. №710 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.14 у справі № 908/4174/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міралек”, м. Київ

до Приватного підприємства “Фірма “Фармацея”, м. Донецьк

про стягнення 372753,88 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 у справі № 908/4174/14 (суддя Смірнов О.Г.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Міралек” до Приватного підприємства “Фірма “Фармацея” задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства “Фірма “Фармацея” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Міралек” заборгованість за поставлений товар в сумі 311958,45 грн., пеню в сумі 13824,23 грн., десять процентів річних в сумі 12311,66 грн., інфляційні втрати в сумі 20446,22 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 7447,29 грн. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Міралек” до Приватного підприємства “Фірма “Фармацея” щодо стягнення пені в сумі 13916,82 грн., десяти процентів річних в сумі 48,74 грн. відмовлено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 року у справі № 908/4174/14 в частині стягнення з Приватного підприємства “Фірма “Фармацея” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Міралек” заборгованості за поставлений товар в сумі 311958,45 грн., пені в сумі 13824,23,23 грн., десяти процентів річних в сумі 12311,66 грн., інфляційних втрат в сумі 20446,22 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 7447,29 грн. строком на 6 (шість) місяців до 04.06.2015 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Міралек” звернулось до господарського суду з апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 у справі № 908/4174/14, в якій просить оскаржуване рішення в частині зменшення пені в розмірі 13916,82 грн., а також в частині відстрочення виконання рішення в частині стягнення з Приватного підприємства “Фірма “Фармацея” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Міралек” заборгованості за поставлений товар в сумі 311958,45 грн., пені в сумі 13824,23,23 грн., десяти процентів річних в сумі 12311,66 грн., інфляційних втрат в сумі 20446,22 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 7447,29 грн. строком на 6 (шість) місяців до 04.06.2015 року, скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.