Court ruling № 42542840, 03.02.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 903/1326/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд", Луцький р-н., с.Боратин

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Бондарук І.Ю. - довіреність №04-2015 від 05.01.2015р.

від відповідача : не прибув

Суть спору: позивач - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд" та просить стягнути суму збитків в розмірі 50 000,00грн.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на акт №00161 виконаних робіт від 27.06.2014р., акт №00162 виконаних робіт від 27.06.2014р., постанову від 14.03.2014р по справі №161/3292/14-п, відомості про дорожньо-транспортну пригоду №9354555, договір страхування №003081 від 19.07.2013р. , звіт №2014/2297 про оцінку транспортного засобу станом на 28.02.2014р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, розрахунок страхового відшкодування №94913, страховий акт №94913 від 16.05.2014р., претензію про відшкодування шкоди, заподіяної в разі ДТП вих. №363 від 12.08.2014р.

Представник позивача 22.01.2015р. через канцелярію суду за вх. №01-54/530/15 подав клопотання, яким долучив наступні документи:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довіреність №04-2015 від 05.01.2015р.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 29.12.2014р. про порушення провадження у справі, яка була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача (45605, Луцький р-н, с.Боратин, вул. Шкільна,62), повернулась з відміткою відділення поштового зв'язку "за відмовою адресата від одержання".

Між тим, для правильного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про витребування у позивача додаткових доказів, що мають значення для справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2015. на 11:00 год.

2. Зобовязати позивача:

- документами підтвердити право власності на автомобіль «Chevrolet Niva» за ТзОВ «Стир-Агробуд»;

- документами підтвердити про фактично понесені витрати відновлювального ремонту автомобіля;

- витяг руху коштів з банківського рахунку про здійснену оплату ремонту автомобіля;

- докази відшкодування ПрАТ «СК «Про Сто Страхування» на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", 16 449,54грн.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по відповідачу.

3. Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як