Court ruling № 42541750, 29.01.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13681/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітбуд-2001» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 10.09.2014 року о 10:55 год. заявник звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укомонолітбуд-2001» шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банку ПАТ «АКБ «КИЇВ».

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду який встановлено ст.. 183-3 КАС України.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, з огляду на приписи п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Отже, виходячи з фактичних обставин справи, строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів після дня надіслання податкової вимоги.

З матеріалів вбачається, що податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 06.05.2014 року № 1920-25 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 09.07.2014 року. Також судом встановлено, що до суду із поданням про стягнення податкового боргу позивач звернувся 10.09.2014 року.

Колегія суддів погоджується із посиланням суду першої інстанції на роз'яснення Вищого адміністративного суду України, та на те, що останнім попущений строк на звернення до суду із даним поданням, оскільки враховуючи, що податкова вимога надіслана товариству 09.07.2014 року, та враховуючи, що 60 днів потрібно відраховувати, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги, 60 днів спливає 07.09.2014 року і відповідно право у податкового органу на звернення до суду із даним поданням виникає з 00:00 год. 08.09.2014 року і триває протягом двадцяти чотирьох годин.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.