КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/16503/14
У Х В А Л А
"28" січня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" листопада 2014 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про стягнення заборгованості.
Встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 42540998, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/16503/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: