КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 363/5023/14-а Суддя доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження ,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Законом України " Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву майнового характеру становить не менше 913,5 грн.(1218*1,5 = 1827) і не більше 2 436 грн. (1218*4 = 4 872).
Відповідно до постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку та порушення обов'язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її добровільного невиконання, виконується примусово в установленому Законом порядку шляхом накладення стягнення на заробітну плату, інші види доходів боржника чи на його майно».
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є накладення штрафу державним виконавцем у розмірі 340 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки є безпосереднім наслідком втручання у майновий стан фізичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахування загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги долучено квитанцію ОСОБА_4 про сплату судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп. з необхідних 913 грн. 50 коп.
З огляду на викладене, апелянтам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надати оригінал документу про сплату судового збіру у розмірі 913 грн. 50 коп., а апелянту ОСОБА_4 необхідно надати оригінал документу про сплату судового збіру у розмірі 852 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 363/5023/14), код ЄДРПОУ 34729486.
Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження - залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків до 11 лютого 2015 року.
У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.
Суддя Є.І.Мєзєнцев
The court decision No. 42540375, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 363/5023/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: