
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
20 січня 2015 року Справа № 808/9536/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Батрак І.В. та Семененко М.О., при секретарі Петрусь Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Державного агентства земельних ресурсів України
2. Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України
третя особа: Головне управління Держземагентства України у Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2014 та наказу від 06.11.2014 .-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державного агентства земельних ресурсів України та Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, в якому просить суд :
- визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії від 30.10.2014 , оформлене протоколом засідання №9,
- визнати протиправним та скасувати наказ від 06.11.2014 № 364, та
- зобов'язати відповідача-1 внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів - землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат № 000521 від 03.01.2013.
24.12.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі №808/9536/14 та призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Батрак І.В. та Семененко М.О. в засіданні 20.01.2015.
В судове засідання 20.01.2015 представники сторін не прибули.
Відповідач-1 направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування, яке просив розглянути без участі його представника.
Позивач проти клопотання не заперечував, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні відповідача-1.
Відповідач-2 належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду , в судове засідання не прибув. Клопотань на адресу суду не направив.
Третя особа свого представника до суду не направила, направила на адресу суду письмові пояснення та клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.
За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі до 25.02.2015.
Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)
Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.
Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України
Головуючий суддя О.М. Нечипуренко
Суддя І.В. Батрак
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 42540322, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 808/9536/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: