Court ruling № 42539552, 30.01.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/27880/14 30.01.15За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до акціонерного товариства "Просто-страхування"

про стягнення 22 281, 78 грн.

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: Крашеніннікова М.І. (за дов. від 24.12.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованості в розмірі 22 281, 78 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.12.2014 порушено провадження у справі №910/27880/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014.

Представники сторін з'явились в судове засідання 25.12.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі. Судом оголошувались перерви під час розгляду справи на 26.01.2015 та 30.01.2015.

В судове засідання 30.01.2015 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали клопотання про продовження строку рзгляду справи на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

25.12.2014 представник відповідача подав клопотання (вх. номер господарського суду м. Києва 06-37.2/19295/14) про призначення судової автотранспортної експертизи.

Суд прийшов до висновку задоволення клопотання відповідача про проведення судової автотранспортної експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти проведення експертизи. Суд зобов'язав сторони подади суду свої питання, які необхідно поставити перед експертами.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотранспортну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/27880/14 на 15 днів.

2. Призначити по справі № 910/27880/14 судову автотранспортну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

3. Провадження по справі № 910/27880/14 зупинити до надання висновків судової експертизи.

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювальних робітз урахуванням зносу по транспортному засобу "Toyota", державний номерний знак АТ 0075 ВЕ в результаті отримання пошкоджень від 22.05.2014.

5. Матеріали справи господарського суду м. Києва № 910/27880/14 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

6. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - акціонерне товариство "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, код 24745673).

9. Зобов'язати відповідача - акціонерне товариство "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, код 24745673) оплатити виставлений експертною установою рахунок за проведення судової експертизи по справі № 910/27880/14.

10. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

11. Надати погодження щодо проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

12. Копію ухвали розіслати сторонам та експерту.

Суддя В.О. Демидов