ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 лютого 2015 року Справа № 904/6685/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"на рішення та постановугосподарського Дніпропетровської області від 07.11.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014у справі№ 904/6685/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління"доДочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філія "Криничанський райавтодор" Державного підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"простягнення 45 298,08 грн.
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як роз'яснено пунктом 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі.
Статтею 28 ГПК України передбачено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Скаржником в якості доказу направлення третій особі копії касаційної скарги додано ксерокопію першої сторінки останньої, на якому містяться відомості про її отримання за підписом особи, повноваження якої не підтвердженні належним чином, у розумінні ст. 28 ГПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано належних доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що додана до касаційної скарги ксерокопія першої сторінки касаційної скарги з підписом особи, повноваження якої не підтвердженні належним чином, не може бути визнана належним доказом направлення копії касаційної скарги третій особі, а тому, вказані обставини є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Керуючись ст.86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського Дніпропетровської області від 07.11.2014 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі № 904/6685/14 повернути скаржнику.
Головуючий М.М. Черкащенко
Судді Н.М. Нєсвєтова
Л.В. Жукова
The court decision No. 42538245, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/6685/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: