Decision № 42534394, 27.01.2015, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
27.01.2015
Case No.
226/3032/14-ц
Document №
42534394
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/3032/14-ц

Справа № 2/226/46/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого -судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Димитровської міської ради Кислого О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Димитровської міської ради про визнання права власності, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її рідний брат - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого брата. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата, але нотаріусом їй було відмовлено, оскільки при вивченні наданих документів було з'ясовано, що правовстановлюючий документ на 1/2 частину спірної квартири не зареєстрований відповідно до чинного законодавства. Таким чином, позивач позбавлена можливості у позасудовому порядку вирішити питання про отримання свідоцтва про право на спадщину. Позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2/51-1355 від 20.12.2007 року, виданого Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», належала на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках (а.с. 4-5, 29).

Після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, її чоловік - ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, але у встановленому законом порядку не зареєстрував його, що вбачається з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.11.2014 року (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер (а.с. 6).

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, оскільки вони являються рідними братом і сестрою (а.с. 10, 11, 39).

За даними державного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу, наданими станом на 22 грудня 2014 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, відкрита спадкова справа та 29.11.2014 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 28, 31).

Дослідивши докази по справі суд вважає що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України .

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З постанови нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.11.2014 року вбачається, що нотаріус позбавлений можливості видати спадкоємцю після смерті ОСОБА_4, свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, оскільки спадкодавцем нотаріусу наданий правоустановчий документ на 1/2 частину квартири, який не зареєстрований відповідно до чинного законодавства (а.с. 12).

Факт відсутності запису про державну реєстрацію свідоцтва про право власності на спадщину на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 28).

Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що на даний час втрачена будь-яка можливість іншим, ніж у судовому порядку чином вирішити питання про належність позивачеві частини квартири, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власностi на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

На пiдставi ст.ст.328, 1267, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін

Часті запитання

Який тип судового документу № 42534394 ?

Документ № 42534394 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 42534394 ?

Дата ухвалення - 27.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42534394 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42534394 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42534394, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 42534394, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 42534394 refers to case No. 226/3032/14-ц

This decision relates to case No. 226/3032/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42510129
Next document : 42550793