Decision № 42531221, 21.01.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9987/14-ц

пр. № 2/759/251/15

21.01.2015

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача,-

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до відповідача ФОП ОСОБА_3 про зобов'язання останнього надати належним чином засвідчену офіційну інформацію про реалізовані 9.04.2014 дерев'яні пазли, на яких зображені персонажі аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь», а саме: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування; надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують належну якість продукції (сертифікат якості з додатками, сертифікат відповідності з додатками, висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тощо).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 9.04.2014р. в належному ФОП ОСОБА_3 магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 він придбав шляхом укладення дерев'яні пазли в поліетиленовій упаковці гру «Монополия «Маша и Медведь» з малюнками, на яких зображені персонажі аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь». На звороті пазлів міститься наклейка з написом «MD0542».

Оскільки він, як споживач не отримав під час укладання роздрібного договору купівлі-продажу від відповідача необхідну, доступну та достовірну інформацію та документи щодо товару, тому вважає, що відповідачем порушені його права як споживача, що спричинило використання ним законного права на звернення до суду з позовними вимогами для захисту його прав.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не доведено в установленому законом порядку факт придбання саме вищевказаних дерев'яних пазл. Посилання позивача на документ, що містить вказівку на «Іграшка» не може бути прийнята до уваги, оскільки він не містить жодних ідентифікуючих даної іграшки, коли у продажу відповідача за ціною 42грн.перебуває не одна іграшка, а декілька іграшок. Просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач посилається на розрахунковий документ, однак останній не містить найменування ФОП, його ідентифікаційний номер, підпису особи, яка відпустила товар.

В судовому засіданні було відтворено відеозапис, зроблений особисто ОСОБА_1 При цьому на даному запису лише візуально зафіксовано приміщення магазину та ряди товарів, що не є підтвердженням того, що позивачем придбано дерев'яні пазили у відповідача ФОП ОСОБА_3

З боку відповідача було надано довідка від 3.12.2014р. згідно якої у продажу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 знаходяться іграшки: набір машинок-ціна 42грн., пластмасова посудка ціна 42грн., набір для виготовлення фігурок - «Уніка» ціна 42грн., тобто різні іграшки , які мають ціну 42грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не довів факт придбання товару саме у відповідача ФОП ОСОБА_3 та факту реалізації відповідачем такого товару як дерев'яні пазли в поліетиленовій упаковці з малюнками, на яких зображені персонажі аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

Відповідно судом не встановлено порушення прав ОСОБА_1 як споживача, з огляду на що підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 42 Конституції України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя