Court ruling № 42527643, 02.02.2015, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6809/13-к

1-кп/212/161/15

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., за участю прокурора Остапенко С.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання доцільності тримання під вартою у кримінальному провадженні №12014040730003620 обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід - тримання під вартою, який було обрано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2014 року, згідно з ухвалою судді останній день тримання під вартою - 03.02.2015 р.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання і вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, обвинувачений не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд вважає, що зберігаються ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, не має місця роботи, тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обговоривши питання доцільності продовження тримання під вартою, враховуючи відсутність клопотань учасників кримінального провадження щодо зміни або скасування заходів кримінального провадження, а також наявність обґрунтованої підозри у скоєнні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України - до 31 березня 2015 року , 15.00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис