Справа №2-175/786/14
У Х В А Л А
29 вересня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисова С.А.,
при секретарі Міронові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Житлово-будівельний кооператив №326, Авто-гаражний кооператив «Сокіл-2» про поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 надав до суду зустрічний позов про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Представник ОСОБА_1 надав до суду письмові заперечення проти прийняття зустрічного позову.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Житлово-будівельний кооператив №326, Авто-гаражний кооператив «Сокіл-2» про поділ спільного сумісного майна подружжя та обєднати із первісним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А.Борисов
The court decision No. 42527486, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 175/786/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: