Справа № 2-175/786/14-ц
У Х В А Л А
16 квітня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.,
при секретарі Міронові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Житлово - будівельний кооператив № 326 , Авто-гаражний кооператив «Сокіл-2» про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Житлово - будівельний кооператив № 326 , Авто-гаражний кооператив «Сокіл-2» про поділ майна подружжя.
Представник ОСОБА_1 надав до суду клопотання про забезпечення доказів та просив витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094), інформації щодо того, чи є відкриті у період з 01.01.1992 року по 30.09.2011 року депозитні рахунки у ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 та чи перебувають на рахунках кошти, який їх розмір; витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094), належним чином завірені копії депозитних договорів укладених з ОСОБА_2 та інших первинних фінансових документів, за вказаними депозитними договорами укладеними з 01.01.1992 року по 30.09.2011 року; витребувати з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська інформацію про зареєстровані Державною податковою інспекцією депозитні договори між ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 та банківськими і фінансово-кредитними установами та організаціями з 01.01.1992 року по 30.09.2011 року.
Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи та у нього виникли складнощі у витребуванні таких доказів.
Представник позивача покладався на розсуд суду при вирішенні питання про задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.
Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у представника відповідача виникли складнощі щодо їх витребування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Житлово - будівельний кооператив № 326 , Авто-гаражний кооператив «Сокіл-2» про поділ майна подружжя задовольнити:
Витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094), інформації щодо того, чи є відкриті у період з 01.01.1992 року по 30.09.2011 року депозитні рахунки у ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 та чи перебувають на рахунках кошти, який їх розмір;
Витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094), належним чином завірені копії депозитних договорів укладених з ОСОБА_2 та інших первинних фінансових документів, за вказаними депозитними договорами укладеними з 01.01.1992 року по 30.09.2011 року;
Витребувати з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська інформацію про зареєстровані Держаною податковою інспекцією депозитні договори між ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 та банківськими і фінансово-кредитними установами та організаціями з 01.01.1992 року по 30.09.2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Борисов
The court decision No. 42527484, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 16.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 175/786/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: