Court ruling № 42525341, 26.01.2015, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

справа № 361/9218/14-ц

провадження № 2/361/224/15

26.01.2015

УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 міського споживчого товариства про залишення зустрічного позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 міського споживчого товариства, третя особа: Пухівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

19 грудня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 міським споживчим товариством через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Споживчого товариства «Господарка» про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій просило:

витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3, ОСОБА_2, Споживчого товариства «Господарка» приміщення магазину «Госптовари», площею 74,3 м2, що розташований за адресою: село Пухівка Броварського району Київської області, вул. Піонерів, 1 «А» шляхом їх виселення.

12 січня 2015 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 міського споживчого товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Споживчого товариства «Господарка» про витребування з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду, обєднано в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міського споживчого товариства, третя особа: Пухівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю і призначено справу до розгляду.

26 січня 2015 року представники позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судовому засіданні подали до суду письмову заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_6 у суді не заперечувала проти задоволення цієї заяви, зазначивши, що це право позивача за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом Споживче товариство «Господарка» у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявку суду не повідомив.

Третя особа: Пухівська сільська рада Броварського району Київської області у суд не зявилася, до суду направила листа у якому просила проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене зустрічна позовна заява ОСОБА_1 міського споживчого товариства до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Споживчого товариства «Господарка» про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 міського споживчого товариства до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Споживчого товариства «Господарка» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Розяснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько