ОСОБА_1
25.07.2007 року № к-15
На №
Суворовський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу для відома.
Одночасно роз'яснюємо Вам право, в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, матеріали заяви, всього на 11 арк.
Справа № 2«н»-1050/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2007 року м. Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона . Строілов CO., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ЗАТ КБ «Приватбанк» р/р 29092829003111 в ЗАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50,
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гостинне Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
про стягнення боргу за кредитним договором № DNH4KP31470060 від 27.03.2006 року в загальній сумі 3371 грн. 18 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1820 грн. 00 коп., відсоткам в сумі 1212 грн. 88 коп., пені в сумі 338 грн. 30 коп.
керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1054, ' 1055 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ. КБ «Приватбанк» борг за кредитним договором в сумі 3371 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
The court decision No. 4252459, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 25.07.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2"н"-1050/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: