Court ruling № 42524082, 02.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа № 922/4720/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 730 Х/1-7) та апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 368 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.15 у справі

за позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв,

до

1) ТОВ "Завод Евєркон", м. Чугуїв,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про визнання угоди недійсною та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання недійсною додаткової угоди №11 від 16.10.2014 року до договору оренди №2299-Н від 28.12.2005 року, укладеного між відповідачами; виселення першого відповідача з нежитлових приміщень: кім. № №44,45,46,49 на 2-му поверсі 2-х поверхової будівлі штабу (інв.№33), площею 144,80 кв.м, в 1-поверховій будівлі виробничого цеху №2 (інв.№7) площею 372,10 кв.м, загальною площею 516,90 кв.м, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, м/р "Авіатор",162.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2015 року (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду №11 від 16.10.2014 року до договору оренди №2299-Н між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області і ТОВ "Завод Еверкон" від 28.12.2005 року. В іншій частині позову відмовлено.

Другий відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати в частині визнання недійсною додаткової угоди №11 від 16.10.2014 року до договору оренди №2299-Н, постановити в цій частині нове рішення - яким у позові відмовити, в іншій частині - просить залишити рішення без змін.

Приший відповідач також із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати в частині визнання недійсною додаткової угоди №11 від 16.10.2014 року до договору оренди №2299-Н, постановити в цій частині нове рішення - яким у позові відмовити, в іншій частині - просить залишити рішення без змін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга другого відповідача прийнята до провадження ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 року, а також те, що скарги першого та другого відповідачів подані на одне рішення місцевого господарського суду, колегія суддів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає необхідним об'єднати розгляд вказаних апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу першого відповідача до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг першого відповідача (вх. № 730 Х/1-7) та апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 368 Х/1-7) об'єднати в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд скарг призначити на "10" лютого 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.