Court ruling № 42523830, 02.02.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2015

Справа № 910/1772/15-г

Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Біофарма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасфера"

про стягнення 118164 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Біофарма" надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасфера" про стягнення 118164 грн. 89 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України – не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з опису вкладення в цінний лист № 3818358, позивач 28.01.2015 направив на адресу відповідача копію позовної заяви про стягнення суми заборгованості № 01/13-66 від 21.01.2015, тоді як до суду позивачем подана позовна заява № 011/13-112 від 27.01.2015.

Таким чином, суд не може прийти до висновку, що саме та позовна заява, яка подана позивачем до суду, була надіслана відповідачу.

Крім того, з опису вкладення в цінний лист № 3818358 вбачається, що на адресу відповідача була надіслана копія договору купівлі-продажу № 03 від 20.01.2011, тоді як в обгрунтування позовних вимог позивачем надана до суду копія договору купівлі-продажу № 95-13 від 26.04.2013.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем до позовної заяви не додано належного доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош