ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
"31" січня 2015 р. Справа № 286/2669/14-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи заяву Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" вересня 2014 р. ,-
ВСТАНОВИВ:
"20" січня 2015 р. подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.
Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Питання про виправлення описки внести на розгляд в порядку письмового провадження "11" лютого 2015 р. о 09:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509, без виклику сторін та проведення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Євпак
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100
3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
- ,
The court decision No. 42523744, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 31.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 286/2669/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: