Court ruling № 42523302, 31.01.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/321/14

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

31 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Київської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України "Про судовий збір", де такі пільги не передбачені для апелянта.

Натомість, в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з неперахуванням коштів для сплати судового збору органами казначейства України.

З метою забезпечення рівності всіх учасників адміністративного процесу в розрізі органів Державної виконавчої служби України, які сплачують судовий збір, не знаходжу підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 25.12.2014 р., а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Натомість, як вбачається з відтиску на поштовому конверті, апеляційна скарга подана відповідачем до відділення поштового зв'язку 13.01.2015 р., тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, доказів поважності причин пропуску апелянтом не надано, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з необхідними доказами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов