Court ruling № 42522877, 02.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12955/14

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року зазначений адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху через невідповідність вимог ч.4 ст. 189 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 25 грудня 2014 року (уповноважений Лаврук), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 02.02.2015 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.