Court ruling № 42522280, 30.01.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

30 січня 2015 року

м. Київ

№ 826/8893/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі – ТОВ «Дієса») до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (надалі – Інспекція, відповідач) про визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 39/6, скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 359 від 31.03.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні позапланової перевірки відповідач допустив грубе порушення норм законодавства, внаслідок чого складено необґрунтований акт перевірки та на підставі якого було винесено незаконну постанову, що підлягає скасуванню.

Також, ТОВ «Дієса» посилається на ту обставину, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014р. в адміністративній справі №826/18856/13-а встановлено протиправність проведення перевірок на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна перевірка позивача з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при реалізації непродовольчих товарів у магазині «Ельдорадо» ТОВ «Дієса», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 39/6 проведена у зв’язку із зверненням Спілки захисту прав споживачів Солом’янського району міста Києва, на підставі згоди Держспоживінспекції на проведення перевірки №5469-2-7/6 від 26.11.2013р., наказу №215-од від 27.12.2013р., направлення на проведення перевірки №840 від 27.11.2013р.

В ході розгляду справи судом встановлено, що дії посадових осіб Інспекції при проведенні позапланової перевірки магазину «Ельдорадо» ТОВ «Дієса», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 39/6 вже були предметом оскарження в суді.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014р. в адміністративній справі № 826/18856/13-а за позовом ТОВ «Дієса» до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та її територіальних органів, в тому числі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними (незаконними) та скасувати згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, визнання незаконними та скасування направлень на проведення перевірки, визнання незаконними дій посадових осіб територіальних органів Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, позов ТОВ «Дієса» задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014р. вищевказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва залишено в силі.

Згідно ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 р. у справі №826/18856/13-а встановлено, що вищезазначене звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва від 26.11.2013 р. №405/01-01 не може бути підставою для проведення перевірки господарської діяльності магазинів «Ельдорадо» ТОВ «Дієса» по всім регіонам України в зв'язку з його необґрунтованістю, а стосовно позовних вимог в частині визнання незаконними дій посадових осіб територіальних органів Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів щодо проведення перевірки в магазині відповідача на підставі звернення спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва, колегія суддів вважає, що ці вимоги є похідними та за відсутності підстав для проведення спірної перевірки вони також підлягають задоволенню.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких підстав, враховуючи наявність судового рішення з того самого спору між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 39/6.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 39/6.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали. апеляційної скарги.

Суддя В.П. Шулежко