
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2015 року справа № 804/20822/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 р. у справі № 804/20822/14
за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
до: Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
про: визнання дій протиправними, визнання протиправною та та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 р. у справі № 804/20822/14 .
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити сторонам по справі копію апеляційної скарги .
сторонам по справі:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Проценко
The court decision No. 42521574, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 804/20822/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: