Court ruling № 42519785, 26.01.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2015 року К/800/56543/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “СК РЕСТАЛ”

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

у справі № 823/2131/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СК РЕСТАЛ”

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання неправомірним рішення та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 року відкрите касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “СК РЕСТАЛ” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року.

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю “СК РЕСТАЛ” заявило клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи те, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “СК РЕСТАЛ” у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош