Court ruling № 42518679, 26.01.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
26.01.2015
Case No.
320/9143/14-к
Document №
42518679
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 26.01.2015

Справа № 320/9143/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків тримання під вартою

26 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Ухановій Г.В.,

за участю прокурора - Нагорного В.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014080140003530, №12014080140002994, №12014080140002972 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувають затверджені обвинувальні акти в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою було продовжено до двох місяців, а саме до 01.02.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці у зв'язку з тим, що судове провадження не буде завершене до його спливу.

Адвокат обвинуваченого в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Обвинувачений раніше був засуджений, між тим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в присутності обвинуваченого у зв'язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, думку адвоката обвинуваченого та самого обвинуваченого, суддя приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на два місяці з 01 лютого 2015 року до 02 квітня 2015 року.

Судове засідання призначено до розгляду на 16 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання №2 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 42518679 ?

Документ № 42518679 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42518679 ?

Дата ухвалення - 26.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42518679 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42518679 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42518679, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 42518679, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 42518679 refers to case No. 320/9143/14-к

This decision relates to case No. 320/9143/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42518676
Next document : 42518681