№ 42517044, 31.01.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/677/15-п

Провадження № 3/645/377/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 163-4КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ фірма «Корд», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 25, кв. 460, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 48 серії АА № 410030 від 29.01.2015 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого у них податку за формою №1ДФ від 29.01.2015р. № 367/20-36-17-01-09/31634470 - несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014р. по терміну подання 10.11.2014р.фактичного надано 11.11.2014р., чим порушено п.п. 49.18.2 ст. 49, п.п. 49.20 ст. 49, п.п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.01.2015р.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом протокол № 48 серії АА № 410030 від 29.01.2015 року та акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого у них податку за формою №1ДФ 29.01.2015р. № 367/20-36-17-01-09/31634470

В судове засідання правопорушник не зявився, але не заперечував, щоб розглядали за його відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1. винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4КУпАП.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного

Згідно ст.. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, ч.2 ст. 163-4, 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ін.. № НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ін.. № НОМЕР_1 - судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя