Decision № 42514101, 14.01.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24483/14 14.01.15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" простягнення в порядку регресу 5 040,87 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Яворська К.І. - юрисконсульт;від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (надалі - ПрАТ "АСК "Інго Україна") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (надалі - ПрАТ "СК "Україна") про стягнення в порядку регресу 5 040,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі Договору добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №250556503.12 від 21.11.2012 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер АА 3628 КН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АН 4698 СТ, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ "СК "Україна" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/3965006), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2014 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 10.12.2014 р.

27.11.2014 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2014 р. через загальний відділ суду було подано витребувані документи.

Представник позивача в судове засідання 10.12.2014 р. з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.12.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 07.11.2014 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. задоволено клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та у зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 07.11.2014 р., розгляд справи відкладено на 14.01.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 14.01.2015 р. з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 14.01.2015 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд.42-Г, на яку було надіслано ухвали суду, підтверджується наявними в матеріалах справи документами та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html та вказано у позові.

Отримання відповідачем поштової кореспонденції (ухвали про порушення провадження у справі від 07.11.2014 р. та Ухвали про відкладення розгляду справи від 10.12.2014 р.) за вказаною адресою підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №0103032437129 (0214007058993) та №0103031977693 (0214007303645).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 р. між ПрАТ "АСК "Інго Україна" (страховик) та ТОВ "Перша лізингова компанія" (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №250556503.12 (надалі - "Договір").

Предметом договору є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер АА 3628 КН на випадок настання страхових випадків, зокрема пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок ДТП.

20.11.2013 р. о 18 год. 10 хв. на мосту по пр. Миру в м. Донецьк сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер АА 3628 КН, а саме: Каніщев Едуард Іванович, керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АН 4698 СТ при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер АА 3628 КН, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою Відділу ДМУ ГУМВС в Донецькій області №9304979 про дорожньо-транспортну пригоду.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Каніщевим Едуардом Івановичем п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11.12.2013 р. в адміністративній справі №255/15449/13-п, відповідно до якої Каніщева Едуарда Івановича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рахунку фактури КЛ00008759 від 25.11.2013 р., складеного ТОВ "Кронас-Логістик", вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер АА 3628 КН, в результаті його пошкодження при ДТП склала 7 608,20 грн.

17.12.2013 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер АА 3628 КН звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 5 540,87 грн.

На підставі страхового акту №107584 від 20.12.2013 р. ПрАТ "АСК "Інго Україна", виконуючи свої зобов'язання за Договором добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №250556503.12 від 21.11.2012 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 5 540,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням №688 від 22.01.2014 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "АСК "Інго Україна" перейшло в межах суми 5 540,87 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із наявної в матеріалах справи довідки Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області №9304979, вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АН 4698 СТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер АА 3628 КН знаходився під керуванням Каніщева Едуарда Івановича.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АН 4698 СТ, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АН 4698 СТ, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована ПрАТ "СК "Укрїна" на підставі Договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3965006.

Строк дії поліса №АС/3965006 встановлено з 12.11.2013 р. по 11.11.2014 р.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним Договором (поліс №АС/3965006) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер АА 3628 КН становить 7 608,20 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 5 540,87 грн.

Згідно п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. А у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Позивач претензією №2007 від 08.05.2014 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 5 540,87 грн.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Проте, відповідач після отримання вищезазначеної претензії (14.05.2014 р.) у встановлений пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк суми страхового відшкодування на користь позивача не виплатив.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування за мінусом франшизи, а тому враховуючи визначені полісом №АС/3965006 розміри лімітів відповідальності, а також розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач зобов'язаний був відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5 040,87 грн. у строк до моменту звернення ПрАТ "АСК "Інго Україна" з позовом до суду, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г; ідентифікаційний код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; ідентифікаційний код 16285602) суму страхового відшкодування у розмірі 5 040 (п'ять тисяч сорок) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 19.01.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко