ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"31" січня 2015 р. Провадження 07/903/79/15
Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/79/15
за позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі житлово - експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1510,11грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 09.02.2015р. на 11:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:
4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні .
4.2. Прокурору: оригінали документів, які підтверджують відправлення позивачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .
4.3. Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення) .
Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду , з винної сторонни можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України .
Суддя О. Г. Сур'як
The court decision No. 42513949, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 31.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 903/79/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: