УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
30 січня 2015 р. Справа № 802/158/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магура-Плюс"
до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магура-Плюс" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 104 КАС України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
За правилами, встановленими пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у разі подання позову до кількох відповідачів, зазначаються вимоги щодо кожного з відповідачів.
Позовна вимога (в розумінні статті 106 КАС України) це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення, за умови що дана вимога відповідає матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом.
Разом з тим, частиною 2 цієї ж статті КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В силу ж частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявник просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000032200 та №0000042200 від 15.01.2015 року прийнятих за наслідком акту перевірки податкового органу №4/22/36199287 від 14.01.2015 року, однак останніх, для надання правової оцінки та встановлення наявності протиправності чи законності таких, суду не надає.
Разом з тим, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договори, видаткові та податкові накладні, виписки з банківських рахунків, однак останніх до матеріалів справи суду не додано. Також, заявник в змісті позовної заяви посилається на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/6556/13к, згідно якої вилучено ОУ УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області частину оригіналів документів товариства, проте остання також відсутня в матеріалах справи.
Крім того, слід зазначити, що частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Однак, в порушення норм вище вказаної статті до позовної заяви не надано примірника позовної заяви та копії всіх документів до неї для відповідача.
Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону.
Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магура-Плюс" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Магура-Плюс" протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали про залишення без руху термін для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
The court decision No. 42513574, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 30.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 802/158/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: