ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 січня 2015 року Справа № 904/4051/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р.у справі № 904/4051/14 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш"прозобов'язання підписати додаткову угодуВ С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.
Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 18.02.2015 р. об 11 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.
3.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий суддя В. Корсак
Судді: М. Данилова
Т. Данилова
The court decision No. 42513271, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/4051/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: