Decision № 42509591, 29.01.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/42/15-ц

Провадження №2/751/188/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2011 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 006-24003-071211, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 з відкриттям кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 2 300,00 грн. Відповідач станом на 03.10.2014 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3 290,17 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на суму 3 290,17 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.16). В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.17-18). Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 07.12.2011 укладено Кредитний договір № 006-24003-071211, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2, шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 2 300,00 грн., строком 364 календарних дні та видано платіжну картку (а.с.3-5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі розрахунку ціни позову (а.с.7), станом на 03.10.2014 заборгованість відповідача по укладеному кредитному договору № 006-24003-071211 становить 3 290 грн. 17 коп., яка складається з:

- тіло кредиту: 3 290 грн. 17 коп.;

- прострочене тіло кредиту: 0 грн. 00 коп.;

- відсотки: 0 грн. 00 коп.;

- комісії: 0 грн. 00 коп.;

- пеня: 0 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо погашення заборгованості, то на підставі ст. ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідача.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-64, 77, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26251905429999, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 006-24003-071211 від 07.12.2011 у сумі 3 290 (три тисячі двісті дев'яносто) грн. 17 коп., яка складається з: тіла кредиту - 3 290 (три тисячі двісті дев'яносто) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Деркач