Decision № 42501318, 29.01.2015, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/1418/14-ц

Провадження № 2/525/32/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді Білецької В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З позову Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват банк" вбачається, що 09.12.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Між сторонами 09.12.2008 року був укладений кредитний договір №б/н.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань ОСОБА_3 позивач Публічне Акціонерне Товариство КБ "Приват банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15232 гривні 50 копійок, яка складається з наступного:

- 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 713 грн. 45 коп. - штраф (процентна складова).

та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання 29.01.2015 року представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" по дорученню Ребрик С.М. не з'явилась, до суду 05.01.2015 року надіслала заяву, в якій позов ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання 12.01.2015 року та повторно 23.01.2015 року не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена рекомендованими листами (а.с. 39,44).

За нормою ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому керуючись положеннями ст. 197 ЦПК України та Рішенням Конституції Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_3 підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2008 року ОСОБА_3 уклала кредитний договір № б/н і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.18-24).

Станом на 02.12.2014 року ОСОБА_3 має заборгованість 15 232 грн. 50 коп., яка складається з наступного:

- 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 713 грн. 45 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.6-16).

Відповідно до статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Оскільки, відповідачка ОСОБА_3 станом на 02.12.2014 року не виконувала умови кредитного договору належним чином, в результаті чого заборгувала банку по вище вказаному кредиту 15232 грн. 50 коп., суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На аркуші справи №1 мається платіжне доручення №ВООО5ВОNQI від 05.12.2014 року про сплату позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,611-612,629,1054 ЦК України, ст.ст.15, 30, 60, 62,79,88, 169, 197, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 Великобагачанського району Полтавської області, на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, КОД ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2008 року в сумі 15232 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять дві) гривні 50 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 Великобагачанського району Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, КОД ЕДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після 10 днів, якщо не було подано заяву про його перегляд.

Суддя-