Decision № 42501, 10.07.2006, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.06 Справа № 8/176/06

Суддя Попова І.А.

За позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах –позивач –Запорізька міська рада, м.Запоріжжя

До відповідача Закритого акціонерного товариства “Торговий будинок “Бородинський”, м.Запоріжжя

Суддя І.А. Попова

Представники

Позивача:

Не з’явився

Відповідача

Не з'явився

Прокурор –Молчанова Л.О., посв. № 214

Заявлено позовні вимоги про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розгляд справи відкладався до 10.07.2006 р.

Рішення оголошено в засіданні 10.07.2006 р.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор підтримав вимоги викладені в позові. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 349/63 від 28.09.2000 р. товариству “Торговий будинок “Бородинський” продовжено строк оренди земельної ділянки площею 0,0015 га по Хортицькому шосе, 14 для функціонування кіоску № 153-х строком до 04.08.2001 р., що підтверджується договором оренди від 06.11.2000 р., зареєстрованим у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 535 від 13.11.2000 р. Строк дії договору продовжено за умови отримання землекористувачем відповідних погоджень. Погодження відповідачем не отримані, строк дії договору не поновлено. Встановлено, що на даний час на земельній ділянці площею 0,0015 га по вулиці Хортицьке шосе, 14 знаходиться кіоск ЗАТ “Торговий будинок “Бородинський”. Згідно ст.. 212 Земельного кодексу України самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі. Просить зобов’язати відповідача звільнити зайняту під кіоском № 153-х земельну ділянку площею 0,0015 га за адресою м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 14 шляхом знесення розташованого на ній кіоску та повернути її до складу земель Запорізької міської ради у стані, придатному для подальшого використання.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що за договором оренди земельної ділянки від 06.11.2000 р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради надано Закритому акціонерному товариству “Торговий будинок “Бородинський” в користування земельну ділянку площею 0,0015 га по вул. Хортицьке шосе, 14 в м. Запоріжжя для функціонування кіоску № 153-х. Договір укладено строком до 04.08.2001 р.

При обстеженні Головним управленням архітектури та містобудування кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці встановлено, що кіоск № 153-х розташовано з порушеннями нормативної відстані від газопроводу високого тиску та подальше його функціонування можливе за умов узгодження розташування кіоску у складі зупинкового комплексу в охоронній зоні газопроводу високого тиску. Матеріали свідчать, що відповідач необхідних узгоджень не отримав, строк дії договору оренди не поновлювався.

Статтею 34 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Приписами ст.. 212 ЗК України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ЗАТ “Торговий будинок “Бородинський”, встановлено, що самовільним зайняттям є заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на закон та полягає у використанні ділянки, яка не надавалася у визначеному законом порядку. В даному випадку немає підстав вважати відповідача таким, що самовільно заволодів земельною ділянкою. У спірних правовідносинах має місце невиконання відповідачем умов договору та закону щодо повернення земельної ділянки орендодавцю внаслідок припинення договору оренди. Користування зазначеною земельною ділянкою на даний час є безпідставним.

Вимоги про зобов'язання товариства “ТБ “Бородниський” повернути земельну ділянку розміром 0,0015 га по вулиці Хортицьке шосе, 14 орендодавцю –Запорізькій міській раді, звільнивши земельну ділянку від кіоску, що належить на праві власності відповідачу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство “Торговий будинок “Бородинський” (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 7, ЄДРПОУ 20488223) повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку розміром 0,0015 га по вулиці Хортицьке шосе, 14 в м. Запоріжжя, звільнивши земельну ділянку від розташованої на ній споруди –кіоску № 153-х.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Торговий будинок “Бородинський” (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 7, ЄДРПОУ 20488223) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 26014130, рахунок № 31112095600007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 85 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Торговий будинок “Бородинський” (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 7, ЄДРПОУ 20488223) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м.Київ, вул. Перемоги, 44, ЄДРПОУ 30045370, р/р 26002014810001 у ВАТ “Банк “Універсальний” м. Львів, МФО 325707) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова