Court ruling № 42499813, 29.01.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/10429/14

За скаргою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт Петропавлівка, Дніпропетровська обл.)

на дії державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції

У справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт Петропавлівка, Дніпропетровська обл.)

до фермерського господарства «Зоря» (с. Вербуватівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до фермерського господарства «Зоря» про стягнення заборгованості в розмірі 36734551,38грн.

28.01.2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця про визнання неправомірними дій начальника відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції Рєзнік О.С. щодо передання описаного 26.01.2015 майна на зберігання директору ФГ «Зоря» Зоренку Володимиру Григоровичу та зобов'язання вказаної особи передати описане 26.01.2015 майно ФГ «Зоря» на зберігання позивачеві ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне повернути вказану скаргу без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органу виконання судових рішень.

Господарським процесуальним кодексом України не встановлено вимог щодо форми та порядку подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Згідно з п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК (1501-06, 1502-06, 1503-06) і ГПК (1798-12), та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК (1501-06, 1502-06, 1503-06) і ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК (1501-06) - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК (1501-06) - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК (1501-06) - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК (1502-06) - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК (1501-06) - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин норми Господарського процесуального кодексу України, що визначають форму та порядок подання позовної заяви.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу та ВДВС копій скарги та доданих документів.

На підставі викладеного, суд повертає скаргу відповідача без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції повернути без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук