Court ruling № 42499455, 30.01.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3775/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 816/3775/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі - відповідач) про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 вересня 2014 року ВП № 24836818 головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, модель 211040, колір - чорний, тип - легковий седан-В, рік випуску - 2011, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, зареєстрований Полтавським ВРЕР 03 грудня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Полтавським ВРЕР 03 грудня 2011 року, який належить третій особі (ОСОБА_1) та перебуває в заставі банку відповідно до договору застави від 14 грудня 2011 року № 8289-90201/1211.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Постановою суду від 11 листопада 2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 вересня 2014 року ВП № 24836818 в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, модель 211040, колір - чорний, тип - легковий седан-В, рік випуску - 2011, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, зареєстрований Полтавським ВРЕР 03 грудня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Полтавським ВРЕР 03 грудня 2011 року, який належить третій особі (ОСОБА_1) та перебуває в заставі банку відповідно до договору застави від 14 грудня 2011 року № 8289-90201/1211. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

При виготовленні текстів зазначених ухвал, а також вступної та резолютивної частини постанови і повного тексту постанови було допущено описку у частині зазначення номеру виконавчого провадження, в межах якого винесено постанову, що оскаржувалась, а саме - зазначено "ВП № 24836818" замість "ВП № 42836818".

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка по тексту ухвал від 02 жовтня 2014 року, від 30 жовтня 2014 року, а також вступної та резолютивної частини постанови і повного тексту постанови від 11 листопада 2014 року було допущено описку у частині зазначення номеру виконавчого провадження, в межах якого винесено постанову, що оскаржувалась - підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали від 02 жовтня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали від 30 жовтня 2014 року про залучення третьої особи, а також вступної та резолютивної частини постанови і повного тексту постанови від 11 листопада 2014 року у справі № 816/3775/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про скасування постанови.

Зазначити по тексту ухвали від 02 жовтня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали від 30 жовтня 2014 року про залучення третьої особи, а також вступної та резолютивної частини постанови і повного тексту постанови від 11 листопада 2014 року, номер виконавчого провадження, в межах якого винесено постанову, що оскаржувалась - "ВП № 42836818" замість "ВП № 24836818".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський