ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ
В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
26 січня 2015 року Справа № 808/8357/14 провадження № ДО/808/1149/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
до Головного управління МВС України в Донецькій області
до Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області
про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, до Головного управління МВС України в Донецькій області, до Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 22.12.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, наступне попереднє судове засідання призначено на 03.02.2015 о 14 год. 00 хв.
23.01.2015 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із значною відстанню, складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, просить доручити забезпечення її проведення Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
За приписами ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч.2 ст. 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Частиною 3 ст. 122-1 КАС України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Відповідно до ч. 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення попереднього судового засідання у справі, призначеного на 03 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
ОСОБА_1 прибути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 5.
Копію ухвали надіслати Артемівському міськрайонному суду Донецької області та ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 42499328, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/8357/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: