Court ruling № 42498393, 29.01.2015, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
29.01.2015
Case No.
5017/2714/2012
Document №
42498393
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 5017/2714/2012

За позовом Приватного підприємства "Екватор"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

про стягнення 86997,50 грн.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя С.Ф. Гут

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

від 3-ої особи не з'явився

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 15.01.2015р. вих. № 292/15, в якій просить визнати накази від 08.01.2014р. такими, що не підлягають виконанню частково, в порядку ст. 117 ГПК України.

28.01.2015р. від представника відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання від 28.01.2015р. вих. № 308/15 про розгляд заяви у його відсутності.

Беручи до уваги, що:

Приватне підприємство "Екватор" звернулося до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просило зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути в натурі комплект обладнання для боулінгу, загальною вартістю 447098,70 грн. та систему кондиціювання та вентиляції, яка складається з комплекту приточної вентиляції Systemar KT-60-35 в кількості 2 штук, комплект витяжної вентиляції Systemar К-125 XL в кількості 1 штука, комплект витяжної вентиляції Systemar KV-315L в кількості 5 штук, комплект витяжної вентиляції Systemar К-160 XL в кількості 1 штука, кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука, загальною вартістю 178467,30 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.01.2013р. по справі № 5017/2714/2012 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2013р. змінено.

08.01.2014р. господарським судом Одеської області на виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2013р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. по справі № 5017/2714/2012 скасовано в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі ПП "Екватор" кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука, справу № 5017/2714/2012 в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

20.08.2014р. Приватне підприємство "Екватор" звернулося до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просило стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 86997,50 грн., що становить вартість кондиціонерів FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонерів SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонера SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.11.2014р. у задоволенні позовних вимог Приватному підприємству "Екватор" відмовлено повністю.

15.01.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 15.01.2015р. № 292/15, в якій він просить визнати наказ від 08.01.2014р. про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі Приватному підприємству "Екватор" комплект обладнання для боулінгу загальною вартістю 447098,70 грн. та систему кондиціювання та вентиляції, яка складається з комплекту приточної вентиляції Systemar KT-60-35 в кількості 2 штук, комплект витяжної вентиляції Systemar К-125 XL в кількості 1 штука, комплект витяжної вентиляції Systemar KV-315L в кількості 5 штук, комплект витяжної вентиляції Systemar К-160 XL в кількості 1 штука, кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі Приватному підприємству "Екватор" кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука; визнати наказ від 08.01.2014р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Екватор" суми судового збору в розмірі 12511,32 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 1449,96 грн.

Згідно зі ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. по справі № 5017/2714/2012 скасовано в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі ПП "Екватор" кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука, рішенням господарського суду Одеської області від 24.11.2014р. Приватному підприємству "Екватор" у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача коштів у сумі 86997,50 грн., що становить вартість кондиціонерів FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонерів SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонера SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука, відмовлено повністю, наказ від 08.01.2014р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Екватор" суми судового збору в розмірі 12511,32 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПП "Екватор" судового збору в сумі 1739,95 грн.

Вимоги заявника щодо визнання наказу від 08.01.2014р. про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі Приватному підприємству "Екватор" майно таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі Приватному підприємству "Екватор" кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука задоволенню не підлягають, тому що згідно з ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2014р. зазначений наказ від 08.01.2014р. вже був визнаний таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути в натурі Приватному підприємству "Екватор" кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 15.01.2015р. № 292/15 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати наказ від 08.01.2014р. по справі № 5017/2714/2012 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Екватор" судового збору в розмірі 12511,32 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Екватор" судового збору в розмірі 1739,95 грн.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя С.Ф. Гут

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 42498393 ?

Документ № 42498393 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42498393 ?

Дата ухвалення - 29.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42498393 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42498393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42498393, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 42498393, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 42498393 refers to case No. 5017/2714/2012

This decision relates to case No. 5017/2714/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42498389
Next document : 42498396