Court ruling № 42498241, 30.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа № 908/3871/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07», м. Запоріжжя (вх. №689 З/1-18)

на рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р.

у справі № 908/3871/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржелдорремсервіс», м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07», м. Запоріжжя

про стягнення 25 078,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. у справі №908/3871/14 (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржелдорремсервіс» 22949,13 коп. основного боргу та 1671,88 коп. судового збору; позовні вимоги в частині стягнення 1471,25 пені та 658,00 коп. - 3% річних залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» м. Запоріжжя з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. у справі №908/3871/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення апелянт отримав лише 23.12.2014р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ларан-07», м. Запоріжжя строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.