Court ruling № 42498205, 29.01.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа №910/18930/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.12.2014р.

у справі №910/18930/14 (суддя Ярмак О.М.)

за заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.11.2014р.

у справі №910/18930/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради

Київської міської державної адміністрації

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2014р. заяву Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.11.2014р. у справі №910/18930/14 задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.11.2014р. у справі №910/18930/14 - до 1 березня 2015 року

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 30.12.2014р. за заявою відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду від 25.11.2014р. і у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення відмовити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Слід зазначити, що в переліку додатків до апеляційної скарги, документ, що підтверджує сплату судового збору не зазначений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.12.2014р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.12.2014р. у справі №910/18930/14 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/18930/14 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун