Court ruling № 42498203, 28.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа № 917/2154/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 566 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.12.14 р. у справі № 917/2154/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" 102488,51 грн, з яких: 80526,00 грн. основного боргу; 8917,30 грн. пені; 13045,21 грн. інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у сумі 2049,79 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.12.2014 р. у справі № 917/2154/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка", м. Дніпропетровськ 76440,00 грн. основного боргу, 8478,49 грн. пені, 11146,86 грн інфляційних втрат та 1921,31 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.