ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" січня 2015 р. Справа № 908/2275/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 471 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.14 р. у справі № 908/2275/14
за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ,
до Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод надпотужних трансформаторів”, м. Запоріжжя
про стягнення 27 913,29 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - ДП “Придніпровська залізниця” звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ПАТ “Запорізький завод надпотужних трансформаторів” недобір за перевезення вантажу в сумі 27 913, 29 грн. та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 р. у справі № 908/2275/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Одночасно з поданням скарги позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
відповідача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя (підпис) Могилєвкін Ю.О.
Суддя (підпис) Пушай В.І.
Суддя (підпис) Плужник О.В.
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.І. Криворученко
26.01.15 р.
The court decision No. 42498196, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 908/2275/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: