Court ruling № 42498110, 28.01.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/5602/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши справу

за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Департамент економіки та комунального майна ХМР, м. Харків до ТОВ "Гамма", м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

прокурор - Зливка К.О.

позивач - Воронова Ю.В

відповідач - Нагорний Є.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Харкова в особі Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма" про стягнення заборгованості за договором №61-13/3 від 05.04.2013 року у загальній сумі 33950 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем договору №61-13/3 від 05.04.2013 року, відповідно до якого відповідачем прийнято зобов'язання щодо пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова при реконструкції нежитлової будівлі літ. "З-1" під майстерню з ремонту електрообладнання по вул. Сидоренківській, 3 в м. Харкові.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки ним повністю сплачено суму пайової участі, про що доклданіше викладено у відзив на позовну заяву ( а.с.26-27).

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05.04.2103 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 61-13/3 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з протоколом розбіжностей ( а.с.8-10). Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції нежитлової будівлі літ "З-1" під майстерню з ремонту електрообладнання по вул. Сидоренківській, 3 в м. Харкові. У відповідності до протоколу розбіжностей № від 05.04.2013 року сторони домовились , що сплата пайової участі здійснюється стороною у повному обсязі до 20 травня 2013 року.

19.06.2013 року на адресу відповідача, позивачем було надіслано лист про сплату коштів до бюджету міста та розрахунок суми договору ( а.с.11- 12).

В судовому засіданні 28.01.2015 року позивачем були надані письмові пояснення щодо розміру та періодів оплати заборгованості за договором № 61-13/3 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Так, матеріалами справи встановлено, що заборгованість відповідачем на день розгляду справи була сплачена в повному обсязі, але кінцева сума що становить 15737,80 грн. оплачена 18.12.2014 року, тобто вже після звернення прокурора до суду.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне судові витрати у даній справі покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду, пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до цього винести з цього приводу додаткове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/5602/14припинити .

Стягнути з ТОВ" Гамма" ( м. Харків, пров. Лопанський, буд. 13 м. Харків, код ЄДРПОУ 30865229) на користь Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача: 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набранням ухвали законної сили.

Суддя Л.С. Лаврова

ухвала підписана 29.01.2015 року.