ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
28.01.2015Справа № 910/27402/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова Наталія Анатоліївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" простягнення 345,97 грн. Суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Матійко Д.В. - представник за довіреністю № 10/00-06 від 21.01.2015 від відповідачаЗінченко О.В. - представник за договором № 20/10-14/1 від 20.10.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" про стягнення 345,97 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2010 року між ним та відповідачем було укладено договір про відкриття рахунків у цінних паперах № 110004-Ю, відповідно до умов якого банк надав послуги по зберіганню цінних паперів, розміщених на рахунку відповідача.
За твердженням позивача, всупереч взятих на себе зобов'язань відповідач, починаючи з березня 2014 року не здійснює оплату наданих послуг, у зв'язку з чим у останнього станом на 14.11.2014 року утворилась заборгованість по договору, а саме: вартість отриманих послуг у розмірі 301,15 грн.; пеня у розмірі 26,42 грн.; штраф у розмірі - 15,05 грн. та 3% річних у розмірі 3,35 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2014 порушено провадження у справі № 910/27402/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 28.01.2015.
16.12.2014 через канцелярію господарського суду надійшла заява № 16041/4.1 від 15.12.2014, у якій позивач повідомляє про повне погашення боргу відповідачем на суму 345,97 грн. та просить повернути позовну заяву у зв'язку з врегулюванням спору.
У судове засідання, призначене на 28.01.2015, з'явились представники сторін. Представник позивача підтвердив факт сплати заборгованості відповідачем та просив припинити провадження у справі. Представник відповідача надав усні пояснення, відповідно до яких зазначив, що заборгованість перед позивачем на момент подачі позову існувала, однак була погашена 11.12.2014.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Оскільки, сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 910/27402/14 відсутній, за таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
У випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії самого позивача - як то повторне звернення з тим же позовом до суду чи відмова від поданого позову, інші (п. 1-1, 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України) здійснені судові витрати покладаються на позивача, і якщо зазначене є наслідком дій відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), то припиняючи провадження у справі, згідно з положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України суд вирішуючи питання про розподіл судового збору між сторонами покладає такі на відповідача.
Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до абзацу 2 п. 4.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", з урахуванням положення частини четвертої статті 51 ГПК днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).
Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок сплати відповідачем суми боргу, проте і виник він внаслідок неправильних дій останнього. Так, позовна заява подана до суду 08.12.2014 року, про що свідчить реєстраційний штам суду, а відповідач сплатив суму боргу 11.12.2014 року, що підтверджується довідкою про погашення заборгованості, яка знаходяться в матеріалах справи.
У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, оскільки сплату заборгованості було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Припинити провадження у справі № 910/27402/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІНТЕР КАПІТАЛ ГРУП" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 34696299) на користь Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 42498045, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/27402/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: