Справа № 815/681/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Авіган» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000122203 від 17.01.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авіган» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000122203 від 17.01.2015 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіган» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000122203 від 17.01.2015 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Витребувати від ТОВ «Авіган» належним чином завірені копії всіх наявних документів на підтвердження виконання договорів, укладених з ПП «Буд-Сервіс» та ПП «Віапласт» в період з червня по серпень 2014 року (крім тих, що вже надані до суду), письмову інформацію та докази на її підтвердження щодо використання товарів та послуг, отриманих від ПП «Буд-Сервіс» та ПП «Віапласт», у власній господарській діяльності, а також докази оплати вартості отриманого товару та послуг на користь контрагентів.
Зобов'язати ТОВ «Авіган» у строк до 12 лютого 2015 року надати вказані інформацію та документи до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Витребувати від Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких зроблено висновок про порушення ТОВ «Авіган» п. 198.1, 198.3 ст. 188 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 148422 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000122203 від 17.01.2015 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у строк до 12 лютого 2015 року надати вказані інформацію та документи до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2015 року на 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ О.А. Левчук
The court decision No. 42497835, Odesa District Administrative Court was adopted on 30.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 815/681/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: