Court ruling № 42497628, 29.01.2015, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. Справа № 923/1321/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши заяву Управління комунальної власності Херсонської міської ради про виправлення описки в рішенні та наказі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тайрос", м.Херсон

до: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон

про стягнення 25 762 грн. 11 коп.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тайрос" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Управління комунальної власності Херсонської міської ради (відповідач) про стягнення інфляційних витрат у сумі 13 790 грн. 42 коп. та три відсотки річних у сумі 11 971 грн. 69 коп.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.11.2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З Управління комунальної власності Херсонської міської ради на користь ТОВ "Фірма "Тайрос" стягнуто інфляційні втрати у сумі 13 790 грн. 42 коп., 3% річних у сумі 11 971 грн. 69 коп. та 1 827 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

15.12.2014 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

28 січня 2015 року до суду надійшла заява про виправлення помилки в рішенні, допущеної в резолютивній частині рішення та при оформленні судового наказу по справі.

Відповідно до приписів ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Згідно пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, чинним ГПК України визначено, що належними доказами надсилання сторонам у справі копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

Суд встановив, що до заяви про виправлення помилки в резолютивній частині рішення та судовому наказі, яка надійшла до суду 28.01.2015р., не додано належних доказів направлення учасникам судового провадження копій цієї заяви, що не дає підстав призначати заяву до розгляду та, відповідно, є підставою для повернення заяви без розгляду.

Як підставу для повернення заяви без розгляду суд за аналогією застосовує пункт 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що після усунення недоліків, у зв'язку з якими заява повертається без розгляду, заявник має право повторно звернутися до суду зі заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63, ст. 117 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення помилки в резолютивній частині рішення та судовому наказі і додані до неї документи повернути Управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Додаток: заява з додатками, всього на 4 аркушах.

Суддя В.В.Литвинова