Court ruling № 42497404, 27.01.2015, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/5497/14

У Х В А Л А

27 січня 2015 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Нетичай Ю.В. за участі: представника позивача Приліпка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/5496/14 за поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

На думку відповідача, даний позов неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням суду у вищезгаданій справі, оскільки обставини, встановлені судом, мають значення для вирішення цієї справи між тими ж сторонами з тих же підстав.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача проти клопотання заперечує, вважаючи, що слід розглядати позов по суті, а підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд виходить з наступного.

Згідно із п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що підставою для звернення до суду з цим позовом став недопуск посадових осіб податкового органу до проведення перевірки. У зв'язку з цим, до підприємства був застосований адміністративний арешт майна, обґрунтованість якого була підтвердження постановою суду першої інстанції у іншій справі.

На цей час апеляційним адміністративним судом не вирішені вимоги апеляційної скарги підприємства на рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, на думку суду, обставини, встановлені рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду за результатами перегляду постанови Хмельницького окружного адміністративного суду у іншій справі, матимуть значення для вирішення цієї справи між тими ж сторонами та з тих же підстав.

Суд звертає увагу на те, що у позові податковий орган посилається на те, що арешт коштів на рахунках платника податків та інших цінностей є різновидом адміністративного арешту майна.

Тому, для встановлення обґрунтованості та законності підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності, суд повинен врахувати обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, стосовно законності та обґрунтованості адміністративного арешту майна платника.

На думку суду, вирішення цієї справи неможливе до набрання законної сили постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/5496/14, зважаючи на що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/5497/14 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про накладення арешту на кошти та інші цінності

до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перегляду постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/5496/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок