УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
15 січня 2015 р. Справа № 802/49/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову не майнового характеру визначено ставку судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
В порушення зазначеного, до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору чи доказів, що наявності підстав для звільнення від його сплати не надано.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків встановлених у мотивувальній частині ухвали суду .
3. Копію даної ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом
Суддя
Секретар
The court decision No. 42497362, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 802/49/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: