КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
27.01.2015 Справа №925/1589/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Пашкіної С.А.
Сітайло Л.Г.
при секретарі Майданевич Г.А.
за участю
представників сторін : від позивача - Луценко В.А.
від відповідача - Геращенко М.В.
від третьої особи - не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2014 року
у справі № 925/1589/13 (суддя Потапенко В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговільна компанія "Оріон-Гласс"
про стягнення 1 009 596 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.03.2014 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс" (20600, м. Шпола Черкаської області, вулиця Леніна, 139А, код ЄДРПОУ 31476297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, 12, к. 4, код ЄДРПОУ 35895462) - 1009596 грн. боргу, 20191 грн. 92 коп. судового збору та 3937 грн. 92 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою від 23.06.2014 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я., суддів: Алданової С.О., Калатай Н. Ф., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс" прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.
Розпорядженням Керівника апарату від 07.07.2014 № 02-15/148 в зв'язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я., у відпустці та відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №925/1589/13.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року колегією суддів у складі головуючий суддя Баранець О.М., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс".
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" в задоволені заяви про застосування запобіжного заходу. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" в задоволені заяви про забезпечення позову. Призначено у справі №925/1589/13 повторну судову у експертизу.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" частково задоволено. Скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 у справі №925/1589/13 в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову та зупинення апеляційного провадження, а справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
На виконання Постанови Вищого господарського суду України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року колегією суддів у складі головуючий суддя Баранець О.М., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. розгляд справи № 925/1589/13 призначено на 27.01.2015 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Відповідно до частин 5, 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Баранця О.М., суддів Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також у зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженості суддів при розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс" на рішення Господарського суду суду Черкаської області від 19.03.2014 року у даній справі заявляє самовідвід.
Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Самовідвід колегії Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Баранця О.М., суддів Пашкіної С.А. та Сітайло Л.Г. задовольнити.
2. Справу № 925/1589/13 передати для визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
3. Копію ухвали направили сторонам у справі та третій особі.
Головуючий суддя О.М. Баранець
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Сітайло
The court decision No. 42497317, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1589/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: