Копія
Справа № 822/112/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 січня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року до суду поштою поступив адміністративний позов від 16.01.2015 року, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області №0000512207/3519 від 22.12.2014 року та № 0000502207/3520 від 22.12.2014 року.
На виконання вимог ст.107 КАС України судом встановлено не дотримання позивачем вимог частин 1 - 2 ст.106 КАС України, щодо зазначення правильної поштової адреси позивача та відповідача, адже згідно Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.01.2015 року, місцезнаходження відповідача: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, 12, а місцезнаходження позивача: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Водопровідна, 75/1, кімната 304, однак в позовній заяві вказано інші адреси сторін. Також, позивач не підтверджує доказами обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не надає ці докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач в позовній заяві посилається на правочини із контрагентами, разом з тим, серед додатків до позовної заяви таких правочинів не виявлено і не має доказів на підтверження їх реальності.
Звертає увагу на себе і факт підписання позову представником за довіреністю ОСОБА_1, але не зрозуміло на основі якого договору видана довіреність (трудовий, інш.) чи інші випадки підтвердження повноважень, які передбачені ст.58 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно адміністративний позов привести у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме надати: адміністративний позов з вірно зазначеними поштовими адресами позивача та відповідача; правочини із контрагентами на які посилається в позовній заяві і докази щодо реальності (фактичності) цих договорів, а також дотриматися вимог ст.58 КАС України щодо надання документів, які підтверджують повноваження представника.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов від 16.01.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 лютого 2015 року.
Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 6-му абзаці описової частини ухвали.
Копії ухвал направити позивачу за адресою: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Водопровідна, 75/1, кімната 304 і представнику на електронну пошту вказану у позові.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
The court decision No. 42497205, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 822/112/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: