КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" січня 2015 р. Справа №910/23659/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шевченка Е.О.
суддів: Синиці О.Ф.
Ткаченка Б.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014
у справі № 910/23659/14 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт"
до 1) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації),
2) Київської міської державної адміністрації
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС-Нерухомість"
4) Київської міської ради
третя особа Головне управління юстиції в місті Києві в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві
про часткове визнання недійним та скасування рішення № 100/5487 від 31.03.2011; про визнання недійсним протоколу № 1 про підсумки аукціону з продажу; про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 69/13 від 18.12.2013 та застосування реституції
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 23.02.2015 о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
Головуючий суддя Е.О. Шевченко
Судді О.Ф. Синиця
Б.О. Ткаченко
The court decision No. 42497063, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/23659/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: